Naizgled običan kvar na ogradi napravio je ozbiljan problem jednom nemačkom poljoprivredniku. Rasplodni bik uspeo je da pobegne iz ograđenog prostora nakon što je pukao nosač na vratima štale, a životinja je potom ušla među mladu žensku telad, piše Agroklub.
Posledice su bile teške. Dve mlade životinje ostale su gravidne, prerano se otelile i uginule. Poljoprivrednik je zbog toga tužio proizvođača spornog dela za ogradu, a sud mu je na kraju priznao pravo na naknadu štete.
Bik gurnuo vrata, nosač pukao
Poljoprivrednik je na svojim zemljištima imao nekoliko pašnjaka, a za njih je nabavio različite elemente za ogradu, uključujući nosače za pričvršćivanje vrata.
Jedan od nosača pukao je kada je rasplodni bik gurnuo vrata. Životinja je tako uspela da pređe u susedni prostor, gde se nalazila mlada ženska telad koja još nije bila dovoljno stara za parenje.
Veterinar je pozvan odmah nakon događaja i preduzete su potrebne mere. Ipak, dve životinje su ostale gravidne. Usledili su prerani porođaji, nakon kojih su obe uginule.
Poljoprivrednik je zbog toga od proizvođača nosača tražio ukupno 3.442,71 evra.
U taj iznos uračunata je vrednost dve životinje, kao i veterinarski troškovi i troškovi zbrinjavanja uginulih životinja.
Proizvođač tvrdio da nosač nije kriv
Kompanija protiv koje je pokrenut postupak odbacila je odgovornost. Tvrdila je da lom nosača nije bio uzrok ulaska bika u prostor sa teladi.
Postavljeno je i pitanje da li je do uginuća životinja moglo doći zbog neadekvatnog lečenja nakon gravidnosti.
Poljoprivrednik je, međutim, tvrdio da je nosač imao proizvodni nedostatak. Sporni deo, označen kao AV 2102, prema njegovim navodima nije bio pravilno izrađen i nije mogao da izdrži opterećenje kojem je bio izložen.
Vrata su bila duga šest metara i teška 128 kilograma, a ograda je morala da izdrži i pritisak stoke.
Veštak pronašao problem u izradi
Tokom postupka angažovan je veštak koji je pregledao sporne delove.
Prema njegovom nalazu, pravilno proizvedeni nosači mogli bi da izdrže sile koje proizvodi rasplodni bik. Problem je, međutim, bio u samoj izradi.
Utvrđeno je da delovi nisu bili proizvedeni u skladu sa opšteprihvaćenim inženjerskim standardima. Zavareni spoj je zbog proizvodnog nedostatka izgubio čvrstoću čak i pri manjim statičkim i dinamičkim opterećenjima.
Utvrđeni su i nedostaci u postupku vrućeg cinkovanja, zbog čega zaštita od korozije nije bila odgovarajuća.
Veštak je zaključio da sa takvim priključcima nije bilo moguće obezbediti sigurno i trajno zaključavanje vrata pašnjaka u očekivanim uslovima korišćenja.
Proizvođač mora da plati 1.722,71 evra
Sud je zaključio da je upravo proizvodni nedostatak omogućio biku da probije vrata i dođe do mlade teladi.
Da su nosači bili pravilno proizvedeni, vrata bi ostala zatvorena, bik ne bi mogao da dođe do teladi, a do neželjenog parenja ne bi došlo.
Poljoprivredniku je zato priznat zahtev za naknadu štete po osnovu odgovornosti za proizvod, ali ne u punom iznosu koji je tražio.
Sud je dosudio 1.722,71 evra.
Istovremeno, nije prihvaćen argument da je poljoprivrednik odgovoran zato što životinje nisu dovoljno lečene nakon parenja. Zaključeno je da takvo lečenje ne bi ni bilo potrebno da neispravni delovi ograde nisu omogućili biku da pobegne.
Slučaj je tako pokazao kako jedan relativno mali proizvodni nedostatak može da izazove lanac događaja sa ozbiljnim posledicama na poljoprivrednom gazdinstvu, ali i da proizvođač neispravnog dela može snositi odgovornost za štetu koju je takav proizvod prouzrokovao.
BONUS KLIP Pogledajte vesti o EXPO2027:
Za najnovije biznis vesti iz Srbije i sveta, pratite nas na Tiktoku, Fejsbuku i na našoj Instagram stranici.
Komentari (0)